আইন প্রয়োগ এবং সংশোধন মধ্যে ফোর্স ব্যবহার

কিভাবে ফোর্স গঠিত এবং নিয়ন্ত্রণ কৌশল মূল্যায়ন করা হয়

ফৌজদারী ন্যায়বিচার কেরিয়ারের মধ্যে , সম্ভবত অন্য কোন এলাকা বা পদক্ষেপ জনসাধারণের অনুসন্ধান করে না, এবং কখনও কখনও বল প্রয়োগ করে, বল প্রয়োগের চেয়ে আইন প্রয়োগকারী এবং সংশোধনকারী কর্মকর্তা অস্থায়ী তাদের কাজ বহন করার জন্য বিভিন্ন ধরনের শারীরিক নিয়ন্ত্রণ নিয়োগ করার জন্য অনুমোদিত। তবে যে বাহিনী ব্যবহার করা হয় তার অবস্থা, স্তর এবং ডিগ্রি, তবে প্রায়ই গুরুতর বিতর্কের বিষয় হয়।

আইন প্রয়োগকরণ ইতিহাস এবং ফোর্স ব্যবহার

যদিও আইন প্রয়োগকারী সংস্থার ধারণা দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে , সত্যিকারের আধুনিক পলিসি পদ্ধতিতে এটি একটি অপেক্ষাকৃত সাম্প্রতিক সামাজিক প্রতিষ্ঠান।

পেশাদার পুলিশ বাহিনীর ইতিহাস দুই শতাব্দী আগেও কম বয়সী।

স্থায়ী আইন প্রয়োগকারী সংস্থার প্রতিষ্ঠার আগে, তারা কী ভয় পেয়েছিল তা পাওয়ার ক্ষমতা ও কর্তৃত্ব প্রদানের বিষয়ে জনসাধারণের উদ্বেগ ছিল এবং অন্য অধিগ্রহণকারী বাহিনী হতো এবং এভাবে সর্বদা সমাজের মধ্যে বড় ধরনের দ্বিধাবিভক্ত ছিল এবং তাদের যারা তাদের সেবা এবং তাদের রক্ষা করতে শপথ করা হয়েছে। যদিও প্রয়োজনে বল প্রয়োগ করার ক্ষমতা তাদের হাতে দেওয়া হয়েছে, তবে জনগণ এই ক্ষমতার অপব্যবহারের বিষয়ে দীর্ঘদিন ধরে সচেতন।

তা সত্ত্বেও, একটি আরো রুক্ষ এবং গোলমাল যুগে, আরো রুক্ষ ও টাকি কৌশলগুলি বলা হয়। অফিসারদের কাছে এখন পর্যন্ত যতগুলি শক্তি প্রয়োগ করা হয়েছে তার কাছে তাদের কাছে তেমন কিছু নেই এবং এখনকার মত মনে হচ্ছে যে সমাজে কঠোর ন্যায়বিচারের জন্যও একইরকম অশালীনতা নেই।

টাইমস পরিবর্তন, ঘূর্ণমান পরিবর্তন

সমাজ উন্নত এবং বিবর্তিত হলেও, তাই অপরাধ এবং শাস্তি, সেইসাথে আইন প্রয়োগকারী এবং পুলিশ কৌশলগুলির দিকে জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে।

সময়ের সাথে সাথে, জনসাধারণ ক্রমবর্ধমান বলবিরোধী বিরোধিতার চেয়ে অপরাধের জন্য আরো হালকা ও মাপা প্রতিক্রিয়া দাবি করতে শুরু করেন।

বর্ধিত তদন্ত

এটি সম্প্রতি সম্প্রতি সম্প্রতি সম্প্রতি ভিডিও এবং ফটোগ্রাফিক প্রযুক্তি সম্প্রসারণের সাথে সম্প্রচার করেছে, প্রথমটি টেলিভিশন এবং তারপর ইন্টারনেটে। রডনি কিং এবং মারভিন এন্ডারসন থেকে অ্যান্ড্রু "মেজর, ব্রো" মেইয়ার এবং সর্বশেষ ইউটিউব পুলিশ ভিডিও ডিওউইজ, আইন প্রয়োগকারী ও সংশোধনকারী অফিসারকে নোটিশ দেওয়া হয়েছে যে তারা কী করছে এবং কীভাবে তারা এটি করছে , এবং তারা তাদের নৃশংসতা ভয়ে ভয়ে ভীত নন।

অতিরিক্ত পরিশ্রমের ফলে অফিসারদের সৎ থাকার এবং তাদের নাড়াচাড়া করার জন্য দীর্ঘ পথ চলে গেছে। বর্ধিত মনোযোগের প্রতিক্রিয়া, পুলিশ, সংশোধনকারী কর্মকর্তা এবং অন্যান্য অপরাধশাস্ত্র এবং ফৌজদারি বিচারপতিরা নীতিমালার পাশাপাশি প্রযুক্তির অগ্রগতি করেছেন। উপরন্তু, যখন আদালতে এবং ফৌজদারি বিচার মান এবং POST কমিশন কার্যকর করার সময় এবং কীভাবে বল প্রয়োগ করা যায় তার উপর যথাযথ সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কর্মকর্তাদের সহায়তা করার নির্দেশনাগুলি চালু করেছে।

বক্তৃতা মধ্যে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করুন

পুলিশ কৌশল এবং প্রযুক্তির এই বিবর্তন সত্ত্বেও, আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী প্রশিক্ষণ, লক্ষ্য এবং অনুশীলনের বিষয়ে জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গি, আশা ও উপলব্ধির মধ্যে একটি বিচ্ছিন্নতা এখনও বিদ্যমান রয়েছে এবং কীভাবে পুলিশ ও সংশোধনকারী কর্মকর্তারা আসলে নিয়ন্ত্রণের পরিস্থিতিতে ব্যবহারের প্রতিক্রিয়া জানাতে প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত।

নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের আইন প্রয়োগের লক্ষ্য

প্রায়শই, যখন জনসাধারণের প্রশ্নে একজন কর্মকর্তা বল প্রয়োগ করেন, তখন তারা প্রথমে জিজ্ঞাসা করেন যে কিনা প্রথম স্থানে বাহিনী প্রয়োজনীয় ছিল কিনা। অনুরূপভাবে, আদালতগুলি অত্যধিক বলের বিষয়কে ব্যাহত করার আগে কোনও ফোর্সকে যথাযথভাবে সমর্থন করা হয় কি না তা প্রথমেই ফোকাস করতে থাকে।

এই প্রশ্নটি যথাযথভাবে বিবেচনা করার জন্য, প্রথমে অবশ্যই কর্মকর্তাদের চূড়ান্ত লক্ষ্য বুঝতে হবে যখন তারা বল প্রয়োগ করে।

সাধারণত, উদ্দেশ্য গ্রেফতার করা এবং জনসাধারণের কর্মকর্তা বা নির্দোষ সদস্যদের আহত ছাড়া, দ্রুত এবং শান্তিপূর্ণ একটি উপসংহার সম্ভব হিসাবে একটি সম্ভাব্য বিপজ্জনক পরিস্থিতি আনতে হয়।

স্পষ্টতই, পছন্দের ফলাফল হবে একটি প্রতিরোধকারী বিষয় জন্য নিজেকে শান্তিপূর্ণভাবে গ্রেফতার করা অনুমোদিত। যখন এটি ঘটবে না, তখনও কর্মকর্তারা বলবেন যে, বল প্রয়োগ করা উচিত নয় এবং নিয়োগের জন্য কোনটি বলবে তা নয়। যে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার সময়, সন্দেহভাজনদের মঙ্গল সাধনা প্রায়ই একটি দ্বিতীয় উদ্বেগ।

উদ্দেশ্য যুক্তিবাদ

যেহেতু এই সিদ্ধান্ত দ্রুত করা আবশ্যক, কর্মকর্তারা হুমকি স্তর সম্পর্কে সব তথ্য নাও হতে পারে আসলে একটি বিষয় আসলে তারা তাদের কর্ম গ্রহণ করতে হবে মনে হয় আগে ভঙ্গি। গ্রাহাম বনাম কনর মধ্যে, যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট বলছে "যুক্তিগত যুক্তিবিজ্ঞান মান" প্রতিষ্ঠা করা হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য বল জোর করে কিনা।

উদ্দেশ্য যুক্তিসঙ্গততা সহজেই জিজ্ঞেস করে যে অনুরূপ প্রশিক্ষণ, জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতার সাথে যুক্ত একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি অনুরূপ পরিস্থিতিতে একই কাজ করতেন কিনা। এই সংকল্প তৈরিতে, তিনটি কারণ প্রয়োগ করা হয়: বিষয়টি তাত্ক্ষণিক হুমকি, অভিযোগযুক্ত অপরাধের তীব্রতা এবং কিনা এই বিষয় পাল্টা বা গ্রেফতারের প্রচেষ্টা প্রতিরোধ করার চেষ্টা করছে কিনা তা নাও করে। তথাকথিত "গ্রাহাম ফ্যাক্টর" এর মধ্যে অন্তর্ভূক্ত হচ্ছে কিনা তার বিচার শুরু করার জন্য অফিসারকে গ্রেফতারের কর্তৃত্ব প্রয়োগের ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত কিনা সে প্রশ্ন।

সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ, উদ্দেশ্য যুক্তিবাদী মান স্বীকার করে যে কর্মকর্তারা দ্রুত মনে এবং দ্রুত কাজ করতে হবে। এই পরিস্থিতিতে, তিনি যখন বল প্রয়োগ করেন তার সিদ্ধান্তের সময় অফিসারকে উপলব্ধি করা হয়, তখন যে অফিসারকে বিচারের সম্মুখীন করা হয়, তার বিপরীতে সত্যের পরে কি ঘটতে পারে তা নিয়ে।

উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও কর্মকর্তা কোনও ব্যক্তিকে তাকে হুমকি দিচ্ছে এবং তাকে বন্দুকের দিকে ধাবিত করে, তবে এটি কোনও ব্যাপার না যখন এটি পরে দেখায় যে বন্দুকটি লোড করা হয়নি। অফিসার যদি এই ঘটনার সময় কথা বলতে পারেন তবে তিনি বিশ্বাস করেন যে তার জীবন বা অন্য কারো জীবন বিপদের মধ্যে রয়েছে, তাহলে তার মারাত্মক বলের ব্যবহারে তাকে ন্যায্য করা হবে।

শুধু ঘটনা

একজন কর্মকর্তা যদি সত্য জানতে পারেন যে তিনি অস্ত্রের কথা বলেছিলেন তাহলে প্রকৃতপক্ষে একটি খেলনা বন্দুক, একটি সেল ফোন, বা এমনকি একটি ওয়ালেট, যা মানদণ্ড বিচার করা হবে সে সময় অফিসার যা জানতে পেরেছিলেন তা থেকে আসবেন। কর্মকর্তাদের প্রয়োজন নেই, এবং প্রায়ই বার সহ্য করতে পারে না, ট্রিগার টান একটি বিষয় জন্য অপেক্ষা করুন বা তারা প্রতিক্রিয়া আগে তাদের ঠেলে চেষ্টা করুন। পরিবর্তে, তারা পরিস্থিতির সামগ্রিক তৌল করা এবং মুহূর্তে তাদের জন্য উপলব্ধ ঘটনা উপর ভিত্তি করে একটি সিদ্ধান্ত করা আবশ্যক।

যুক্তিসঙ্গত পছন্দগুলি

বস্তুগত যুক্তিবাদিতা মানটিও প্রতিষ্ঠিত করে যে, কর্মকর্তারা সম্ভাব্য সর্বনিম্ন বলের পরিমাণ সীমিত নয়। বরং, কর্মকর্তাদেরকে কেবলমাত্র সেই বল ব্যবহার করার জন্য বলা হয় যা কোনও যুক্তিসঙ্গত বিবেচনার বিষয় হতে পারে। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য কারণ, যেহেতু কোন অফিসার জানেন, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বলের বিকল্পগুলি পাওয়া যায়, যা সমস্ত উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, যদি কোন বিষয় যুদ্ধ এবং গ্রেপ্তার আটকায়, একজন অফিসার মরিচের স্প্রে, ইলেকট্রনিক কন্ট্রোল ডিভাইস বা হস্ত নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ কৌশলগুলি যেমন সম্মতি লাভের জন্য যৌথ ম্যানিপুলেশন ব্যবহার করতে পারেন। এই পছন্দগুলির কোনটি যুক্তিসঙ্গত হতে পারে, যদিও জনসাধারণকে টাসার বা মরিচ স্প্রেকে আরো আক্রমণাত্মক এবং হস্তক্ষেপের চেয়ে কম প্রয়োজনীয় হতে পারে। তারপর একটি অফিসার এর কর্ম, তিনি কি ভিন্নভাবে কাজ করতে পারে তার উপর ভিত্তি করে মূল্যায়ন করা হয় না, বরং তারা যুক্তিসঙ্গত বিবেচনা করা যেতে পারে কি উপর ভিত্তি করে নির্ণয় করা হয়।

মারাত্মক বাহিনী পরিস্থিতি নির্ণয়

পুলিশ কর্মকর্তাদের মারাত্মক বলের দৃষ্টান্ত দেখানোর সময় এই মানটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। মারাত্মক শক্তি দিয়ে মারাত্মক বলের সাথে দেখা করার জন্য অফিসিয়ালদের পুলিশ একাডেমিতে পড়ানো হয়। তারা প্রশিক্ষিত এবং তাদের স্থানান্তর শেষে তারা বাড়িতে এটি নিশ্চিত করতে কৌশল এবং কৌশল দেওয়া, এবং তারা আগ্নেয়াস্ত্র ব্যবহার ব্যাপক সময় প্রশিক্ষণ ব্যয়।

এটা স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে, যখন কর্মকর্তাদের দ্বারা মারাত্মক বলের ব্যবহার নিয়ে আলোচনা করা হয়, তখন একটি বিষয় এর কর্মের প্রত্যাশিত ফলাফল মৃত্যু হতে পারে না। পরিবর্তে, মারাত্মক বলটি মৃত্যু বা বড় শারীরিক ক্ষতির কারণ হতে পারে এমন কর্ম হিসাবে বর্ণনা করা হয়, যা মৃত্যুর কারণ ছাড়াই স্থায়ী শনাক্তকরণ অন্তর্ভুক্ত করতে পারে।

ব্যবহার করা অস্ত্রের ধরন মারাত্মক বল প্রয়োগের একটি অফিসারের সিদ্ধান্তের একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ, কিন্তু এটি কেবলমাত্র কারণ নয়। একটি পুলিশ অফিসারের কাছে মারাত্মক বলটি মারাত্মক বল, এই বিষয়টি একটি ছুরি, একটি কুঠার, বন্দুক বা এমনকি একটি বেসবল ব্যাট চালানো হয় কিনা। এই সব একটি জীবন নিতে বা মহান শারীরিক ক্ষতির কারণ আছে সম্ভাবনা আছে। পরিবর্তে, মারাত্মক বল প্রয়োগে ন্যায়সঙ্গত হওয়ার জন্য, কর্মকর্তারা প্রকাশ করতে সক্ষম হবেন যে সন্দেহভাজনদের কাছে আপাত ক্ষমতা, সুযোগ এবং মৃত্যুর বা বড় শারীরিক ক্ষতি হতে পারে এমন একটি কাজ করার সম্ভাব্য অভিপ্রায় ছিল।

ন্যায়সঙ্গত সিদ্ধান্ত

যদিও আইন প্রয়োগকারী সংস্থার এবং correctional officials গুরুত্বপূর্ণ, এই মান প্রায়ই পুলিশ বাহিনীর ব্যবহার আসে যখন পাবলিক অংশ বিভ্রান্তির উৎস। একটি উদাহরণ হিসাবে, একটি অফিসার একটি ছুরি অধিষ্ঠিত একটি সন্দেহভাজন যারা অঙ্কুর পারে। জনসাধারণের কিছু সদস্য অফিসারের সিদ্ধান্তের সাথে মতানৈক্য করতে পারেন, পরিবর্তে পরামর্শ দেন যে তিনি এই বিষয়টিকে নিরস্ত করার জন্য একটি টিজারের মতো একটি অ-প্রাণঘাতী অস্ত্র ব্যবহার করেছেন।

একটি taser উপলব্ধ অনেক সম্ভাব্য বিকল্পগুলির একটি হতে পারে, যদিও, এটি সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত বা সম্ভবত, এটি অনেক যুক্তিসংগত বল বিকল্প এক হতে পারে না হতে পারে এবং এইভাবে, একটি ছুরি যার ফলে বেশ সক্ষম মৃত্যুর বা মহান শারীরিক ক্ষতি, অফিসার সম্ভবত মারাত্মক বল ব্যবহারে ন্যায্য

অফিসার এবং বিষয় ফ্যাক্টর

কোনও কর্মকর্তার বাহিনীকে ব্যবহার করার মূল্যায়নের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য বিষয় হচ্ছে প্রশ্নে বিষয়টির তুলনায় অফিসার নিজেকে। 5'২ "এবং 100 পাউন্ডের একজন কর্মকর্তা, 6'২" ২50 পাউন্ডের মতো কোনও বিষয়ের বিরুদ্ধে বৃহত্তর শক্তি ব্যবহারের ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে, অনুরূপ পরিস্থিতিতে লম্বা, ভারী ও সম্ভাব্য শক্তিশালী অফিসার হতে হবে।

ফোর্স এর ব্যবহারগুলি আরও জটিল তুলনায় প্রথম প্রস্তাব প্রস্তাব

এই সব দেখায় যে সংশোধনের দ্বারা বল প্রয়োগ এবং পুলিশ অফিসারদের বেশিরভাগ সময়ই একাধিক নিউজটেলের চেয়ে বেশি জটিল হয় বা ইন্টারনেট ভিডিও প্রাথমিকভাবে তাদের দেখাতে পারে আইন প্রয়োগকারী কর্মীদের স্বতঃস্ফূর্ত বিপজ্জনক কাজ বলে পরিচিত, এবং কর্মকর্তাদের এমন পরিস্থিতিতে রাখা হয় যেখানে তাদের তাত্ক্ষণিক জীবন এবং মৃত্যুর সিদ্ধান্তগুলি করা প্রয়োজন।

যদিও পুলিশ সম্পূর্ণভাবে সঠিক এবং যথাযথ এবং যথাযথ এবং যথাযথভাবে পুলিশ কর্মের অনুসন্ধান করে, বিশেষত যখন তারা নিয়ন্ত্রণ কৌশলগুলি কাজে লাগাচ্ছে, তখনই এই ঘটনাটি রোধ করা খুবই গুরুত্বপূর্ণ, যতক্ষণ ঘটনাটি ঘটতে পারে না যতক্ষণ ঘটনা ঘটছে ঘটনার সময় অফিসার কর্তৃক পরিচিত বা অনুভূত যে সমস্ত ঘটনাগুলির উপর ভিত্তি করে শুধুমাত্র এই সিদ্ধান্তগুলির বিচার করা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, সেইসব ঘটনাগুলির বিরোধিতা করার কারণ যা সত্য হওয়ার পরেও পরিচিত হতে পারে।

শব্দ আইন প্রয়োগের শব্দ জাগ্রত প্রয়োজন

অনুরূপভাবে, কর্মকর্তাদের দক্ষতা এবং যথাযথ ব্যবহারের জন্য কোনও শক্তি প্রয়োগ করা হবে কি না তা নির্ণয় করার সময় এবং যথাযথ বিচারব্যবস্থা ব্যবহার করার জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ। জনসাধারণ সঠিকভাবে তার আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের একটি উচ্চ নৈতিক মান এ অধিষ্ঠিত । এটি কর্মকর্তাদের উপর নির্ভরশীল, তারপর, যে মান মেনে চলতে এবং সর্বদা রক্ষা এবং জীবন রক্ষা করার স্বার্থে কাজ, একই সময়ে যখন নির্দোষ অধিকার সংরক্ষণ এবং রক্ষা।