একটি বেআইনী সামরিক আদেশ মান্য করা সম্পর্কে কি জানতে?

যখন একজন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সামরিক বাহিনী, সক্রিয় কর্তব্য বা রিজার্ভে লিপিবদ্ধ করে, তখন তারা এই শপথ গ্রহণ করে:

আমি শপথ করি (বা বলি) যে আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে সমর্থন করি এবং সমস্ত শত্রু, বিদেশী ও গার্হস্থ্যদের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করবো; যে আমি একই বিশ্বাস এবং আনুগত্য বহন করবে; এবং আমি মার্কিন রাষ্ট্রপতির আদেশ এবং আমার উপরে নিযুক্ত কর্মকর্তাদের আদেশ মান্য করা হবে, আইন ও সামরিক ন্যায়বিচার ইউনিফর্ম কোড অনুযায়ী।

ন্যাশনাল গার্ডের সদস্যগণ একটি অনুরূপ শপথ গ্রহণ করেন , ব্যতীত তারা তাদের গভর্নরের গভর্নরের আদেশগুলি মান্য করার শপথ করে।

আমি শপথ করি

কমিশনারের কর্মকর্তারা, নিম্নে শপথ করেন:

আমি দৃঢ়ভাবে শপথ করি যে আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে সমর্থন করি এবং সমস্ত শত্রু, বিদেশী ও গার্হস্থ্যদের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করবো; যে আমি একই বিশ্বাস এবং আনুগত্য বহন করবে; যে আমি স্বাধীনভাবে এই বাধ্যবাধকতা নিতে, কোন মানসিক রিজার্ভেশন বা খাল উদ্দেশ্য ছাড়া; এবং যে আমি ভাল এবং বিশ্বস্ত অফিসে যা আমি প্রবেশ করতে যাচ্ছি কর্তব্য দায়িত্ব স্রাব।

সামরিক শৃঙ্খলা এবং কার্যকারিতা আদেশ বাধ্যতামূলক ভিত্তি নির্মিত হয়। রিক্রুটগুলি শিথিল করা হয় অবিলম্বে এবং বিনা প্রশ্নে, তাদের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের কাছ থেকে, ডান বুদ ক্যাম্প থেকে দিনের এক থেকে

আইনী আদেশগুলি

সামরিক কর্মকর্তারা যারা তাদের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের আইনী আদেশ মান্য করতে ব্যর্থ গুরুতর ফলাফল ঝুঁকি। ইউনিফর্ম কোড ফর মিলিটারি জাস্টিস (ইউসিএমজে) এর আর্টিকেল 90 এটিকে একটি সামরিক সদস্যের জন্য একটি উচ্চতর কমিশনড অফিসারের অযোগ্য রোধ করার জন্য এটি একটি অপরাধ করে।

আর্টিকেল 91 একটি অসামর্থিত বা ওয়ারেন্ট অফিসারকে অবিলম্বে অমান্য করতে একটি অপরাধ করে। ধারা 9২ এ কোনও আইনসম্মত আদেশ অমান্য করার অপরাধ করে (এই প্রবন্ধের অধীনে অবাধ্যতা "ইচ্ছাকৃত" হতে পারে না)।

প্রকৃতপক্ষে, যুদ্ধের সময় ধারা 90 এর অধীনে, একটি সামরিক সদস্য যিনি ইচ্ছাকৃতভাবে একটি উচ্চতর কমিশনযুক্ত অফিসারকে অমান্য করে মৃত্যুদণ্ডে দন্ডিত হতে পারেন।

এই নিবন্ধগুলি আইনী আদেশের বাধ্যতা প্রয়োজন। এমন একটি আদেশ যা বেআইনী হয় না কেবল এইরকম মান্য করা দরকার কিন্তু এই আদেশ মেনে চলার ফলে তার অনুসারীদের প্রতি ফৌজদারী মামলা হতে পারে। সামরিক আদালত দীর্ঘদিন ধরেই আদেশ দিয়েছেন যে, আদেশের সময়ও সামরিক সদস্যদের তাদের কর্মের জন্য জবাবদিহিতা করা হয় - যদি অর্ডার অবৈধ ছিল

"আমি কেবলমাত্র অনুসরণ আদেশ ছিল।"

" আমি কেবল আদেশেরই অনুসরণ করছিলাম ", শত শত ক্ষেত্রে একটি আইনি প্রতিরক্ষা হিসাবে ব্যর্থ (সম্ভবত বেশিরভাগ উল্লেখযোগ্য দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর নূরেমবার্গ ট্রাইব্যুনালে নাজি নেতাদের দ্বারা)। প্রতিরক্ষা তাদের জন্য কাজ করে নি, এমনকি এটি শত শত ক্ষেত্রে কাজ করেনি কারণ

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সামরিক অফিসারের প্রথম রেকর্ডকৃত মামলাটি " আমি কেবল আদেশেরই অনুসরণ " ব্যবহার করে 1799 খ্রিস্টাব্দ পর্যন্ত ছিলাম । ফ্রান্সের সাথে যুদ্ধ চলাকালীন, কংগ্রেস একটি আইন পাস করে যেগুলি কোনও ফরাসি বন্দরকে আবদ্ধ জাহাজ আটক করার অনুমোদন দেয়। যাইহোক, যখন প্রেসিডেন্ট জন অ্যাডামস মার্কিন নৌবাহিনীর অনুমোদন করার আদেশ লিখেছিলেন, তখন তিনি লিখেছিলেন যে নৌবাহিনীর জাহাজগুলি ফরাসি পোর্টের জন্য কোনও জাহাজ আটকে বা ফরাসি বন্দর থেকে যাত্রা করার জন্য অনুমোদিত ছিল। রাষ্ট্রপতির নির্দেশ অনুযায়ী, একটি মার্কিন নৌবাহিনীর অধিনায়ক একটি ড্যানিশ শিপ ( উড়ন্ত মাছ ) জব্দ, যা একটি ফরাসি পোর্ট থেকে রুট ছিল।

জাহাজটির মালিকরা মার্কিন মেরিটাইম আদালতে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য নেভি সেনাপতির বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছে। তারা জিতেছে, এবং যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত স্থির। যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের আদেশে বলা যায় যে, যখন এই ধরনের আদেশগুলি অবৈধ বলে তখন নৌবাহিনীর কমান্ডাররা "তাদের নিজস্ব বিপদের মধ্যে কাজ করে"।

ভিয়েতনাম যুদ্ধ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সামরিক আদালতকে "পূর্বের কোনও বিরোধের তুলনায়" শুধুমাত্র " আদেশ অনুসরণ করে " প্রতিরক্ষা সংক্রান্ত মামলাগুলি উপস্থাপন করেছিল এই ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তগুলি পুনর্বিবেচনা করেছিল যে, প্রতারণাপূর্ণ অবৈধ আদেশ অনুসরণ করে ফৌজদারি মামলা থেকে কোনও কার্যকর প্রতিরক্ষা নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভিনসিন কিনারন , একজন অভিযুক্ত (কিরণ) একজন বয়স্ক ভিয়েতনামি নাগরিককে গুলি করার জন্য হত্যা করার আদেশ দিয়ে হত্যা করার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন। সামরিক আপিলের কোর্টের মতে, " আদেশগুলি অনুসারে আদেশগুলি অনুসরণ করা হয় না, যদি আদেশটি এমন প্রকৃতির হয় যে সাধারণ জ্ঞান এবং বোঝার মানুষটি অবৈধ বলে জানবে

"(আগ্রহজনকভাবে, সৈন্যটি কেইননকে আদেশ দিয়েছিল, কর্পোরাল লুজকো, উন্মাদতার কারণেই তাকে খুন করা হয়েছিল)।

সম্ভবত " আমি শুধুমাত্র আদেশ অনুসরণ ছিল " এর সবচেয়ে বিখ্যাত মামলা, 16 ই মার্চ, 1968 তারিখে মাই লাই হানাদারে তার পার্টির জন্য প্রথম লেফটেন্যান্ট উইলিয়াম কেল্লির আদালতের মার্শাল (এবং পূর্বনির্ধারিত হত্যাকান্ডের জন্য দোষী সাব্যস্ত)। তার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের আদেশ মেনে চলার Calley এর যুক্তি ২9 শে মার্চ, 1971 তারিখে, ক্যাললে জীবনকে কারাগারে দন্ডিত করা হয়। তবে, এই প্রচারিত ও বিতর্কিত ট্রায়ালের পর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জনসচেতনতা এমন ছিল যে রাষ্ট্রপতি নিক্সন তাকে অনুতাপ প্রদান করেছিলেন। ফোর্ট বেনিং জর্জিয়ার বাড়িতে কারাগারে 3 1/2 বছর ধরে গৃহবন্দী থাকার পর ক্লেলে জর্জরিত হয়, যেখানে একজন ফেডারেল বিচারক তার মুক্তির আদেশ দেন।

২004 সালে, সামরিক বাহিনী বন্দীদের এবং বন্দীদের অবমাননাকর ঘটনার জন্য ইরাকে নিয়োজিত কয়েকজন সামরিক সদস্যদের বিচার বিভাগীয় সামরিক বাহিনী গঠন করে। বেশ কিছু সদস্য দাবি করেন যে তারা শুধুমাত্র সামরিক গোয়েন্দা কর্মকর্তাদের আদেশ অনুসরণ করে। দুর্ভাগ্যবশত (তাদের জন্য), যে প্রতিরক্ষা উড়ে যাবে না। বন্দীদের নির্যাতন আন্তর্জাতিক আইনের ও ইউনিফর্ম কোড অফ মিলিশিয়াল জাস্টিস (উভয়পক্ষের অনুচ্ছেদ 93- নিষ্ঠুরতা এবং মারাত্মকতা ) উভয় ক্ষেত্রে অপরাধ।

যাহোক...

এটা সামরিক আইনের অধীনে স্পষ্ট, সামরিক সদস্যদের "আদেশ মেনে চলার" প্রবন্ধে সংঘটিত অপরাধের জন্য দায়বদ্ধ করা যেতে পারে এবং বেআইনী হয় এমন আদেশগুলি পালন করার কোন প্রয়োজন নেই। যাইহোক, এখানে ঘর্ষণ: একটি সামরিক সদস্য তার / তার নিজের বিপদ এ আদেশ অমান্য। পরিশেষে, সামরিক সদস্য মনে করে যে এটি অবৈধ বা বেআইনী; এটা কি সামরিক বাহিনীর (এবং আদালতের) আদেশ অবৈধ ছিল বা বেআইনী।

মাইকেল নিউ এর ক্ষেত্রে যান 1995 সালে, স্পেক -4 মাইকেল নিউ শ্বেনিফার্টে জার্মান সেনাবাহিনীর 3 তম পদাতিক ডিভিশনের 1/15 ব্যাটালিয়নের সাথে কাজ করছিলেন। ম্যাসেডোনিয়াতে নিয়োগের জন্য বহুজাতিক শান্তিরক্ষা মিশনের অংশ হিসেবে নিয়োগ করা হলে, স্পেক -4 নিউ এবং তার ইউনিটের অন্যান্য সৈন্যদেরকে জাতিসংঘ (জাতিসংঘ) হেলমেট এবং আর্মব্যান্ডস পরিধান করার আদেশ দেওয়া হয়। নতুন আদেশ প্রত্যাখ্যান, contending যে এটি ছিল একটি অবৈধ আদেশ। নতুন অধ্যক্ষ অসম্মত। পরিশেষে, এমনকি আদালত-মার্শাল প্যানেল করেনি নতুন একটি আইনসম্মত আদেশ অমান্যকারী দোষী সাব্যস্ত হয় এবং একটি খারাপ আচরণ স্রাব শাস্তি। ফৌজদারী আপিলের আর্মি কোর্টে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে, যেমনটা সশস্ত্র বাহিনীর আপীল বিভাগের।

এটা খুব বিপজ্জনক

একটি বিপজ্জনক মিশন অংশগ্রহণের একটি আদেশ সম্পর্কে কি? সামরিক আইনত একটি "আত্মঘাতী মিশন" যেতে এক আদেশ করতে পারেন? আপনি বাজি ধরতে পারেন

অক্টোবর 2004 সালে, সেনাবাহিনী ঘোষণা দেয় যে তারা ইরাকে একটি বিপজ্জনক এলাকায় সরবরাহ পরিবহন অস্বীকার করার জন্য, রক হিল, দক্ষিণ ক্যারোলিনা ভিত্তিক 343rd Quartermaster কোম্পানি থেকে একটি প্লেটনের 19 সদস্য পর্যন্ত তদন্ত করা হয়েছিল।

পরিবারের সদস্যদের মতে, কয়েকজন সৈন্য মনে করেন মিশনটি "অত্যন্ত বিপজ্জনক" কারণ তাদের যানবাহনগুলো নিরস্ত্র (বা সামান্য অস্ত্র ছিল) ছিল, এবং যে রুটগুলি তাদের জন্য নির্ধারিত ছিল তা ইরাকে সবচেয়ে বিপজ্জনক এক।

রিপোর্ট অনুযায়ী, এই সদস্যরা মিশনটির প্রাক-প্রস্থান বিবরনের জন্য দেখাতে ব্যর্থ হয়েছে।

তারা কি এই জন্য শাস্তি হতে পারে? তারা অবশ্যই করতে পারেন একটি বিপজ্জনক মিশন সঞ্চালনের একটি আদেশ বৈধ কারণ এটি একটি অপরাধ করতে একটি আদেশ না। বর্তমান আইন অনুযায়ী, এবং কোর্ট-মার্শালের জন্য ম্যানুয়াল, " সামরিক কর্তব্য বা কার্য সম্পাদনের প্রয়োজন এমন একটি আইন কার্যকর হতে অনুমিত হতে পারে এবং অধস্তনদের দুর্ভোগের অমান্য করা যেতে পারে.এই অভিপ্রেতিটি একটি patently অবৈধ আদেশ, যেমন একটি অপরাধ কমিশন নির্দেশ করে যে। "

বস্তুত, যদি দেখানো যায় যে, এক বা একাধিক সৈন্য অন্যদের অমান্য করার জন্য প্রভাবিত হয়, তাহলে তারা বিদ্রোহের অপরাধ খুঁজে পেতে পারে, ধারা 94 এর অধীনে অভিযোগের তালিকা যোগ করা হয়েছে। বিদ্রোহও মৃত্যুদন্ড বহন করে, এমনকি "শান্তি সময়"।

মান্য করা, বা পালন করা না?

তাই, মান্য করা, না মান্য করা? এটি অর্ডার উপর নির্ভর করে সামরিক সদস্যদের তাদের নিজস্ব ঝুঁকিতে আদেশ অমান্য। তারা তাদের নিজস্ব ঝুঁকিতে আদেশ মেনে চলে। একটি অপরাধ করার আদেশ বেআইনী হয়। একটি সামরিক কর্তব্য সম্পাদন করার একটি আদেশ, যতক্ষণ না এটি একটি অপরাধ কমিশন জড়িত থাকে না যতটা বিপজ্জনক, আইনত কোন ব্যাপার না