ধারা 15 এবং অভিযুক্তের অধিকার
Prehearing
একটি অভিযোগ থেকে বেআইনী আচরণ এবং একটি অভিযুক্তের শাস্তি দেওয়া উচিত কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য একটি পরবর্তী শুনানিতে অনিয়মের শাস্তি ফলাফল।
সাধারনত, যখন কোন অভিযোগের আদেশদাতা কর্মকর্তা (অথবা যে কমান্ডার একটি সামরিক আইন প্রয়োগকারী সূত্র থেকে তদন্তের একটি রিপোর্ট পায়) সঙ্গে একটি অভিযোগ দায়ের করা হয়, তখন সেই কমান্ডারের কাছে বিষয়টি সত্য প্রমাণের জন্য তদন্ত করার জন্য বাধ্য করা হয় ।
প্রাথমিক তদন্তের পর, কমান্ডিং অফিসার নির্ধারণ করে যে, এনজেপি কর্তৃক যে আচরণ উপযুক্ত, কমান্ডিং অফিসারকে অভিযুক্তকে নির্দিষ্ট পরামর্শ দেওয়া উচিত। কমান্ডিং অফিসারকে ব্যক্তিগতভাবে পরামর্শ দিতে হবে না কিন্তু এই দায়িত্বটি আইনী অফিসার বা অন্য উপযুক্ত ব্যক্তিকে দিতে পারে। নিম্নলিখিত পরামর্শ দেওয়া আবশ্যক, তবে।
- চিন্তিত কর্ম অভিযুক্তদের অবশ্যই জানাতে হবে যে কমান্ডিং অফিসার অপরাধ (এন) এর জন্য এনজেপি প্রয়োগের কথা বিবেচনা করছে।
- সন্দেহজনক অপরাধ । সন্দেহভাজন অপরাধ (গুলি) অবশ্যই অভিযুক্তদের বর্ণনা করা উচিত এবং এইরূপ বিবরণে UCMJ এর নির্দিষ্ট নিবন্ধ অন্তর্ভুক্ত করা উচিত যা অভিযুক্তের বিরুদ্ধে লঙ্ঘন করা হয়।
- সরকারি প্রমাণ । অভিযুক্ত ব্যক্তিদের যে অভিযোগগুলি ভিত্তির উপর ভিত্তি করে করা হয়েছে তা জানানো উচিত বা বলা হবে যে, অনুরোধের ভিত্তিতে, সমস্ত বিদ্যমান বিবৃতি এবং প্রমাণগুলি পরীক্ষা করতে হবে।
- এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার যতক্ষণ না অভিযুক্ত একটি জাহাজের সাথে সংযুক্ত হয় (অথবা কোনও ক্ষেত্রে তাকে এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার নেই), তবে তাকে NJP এর পরিবর্তে আদালত-মার্শালের দ্বারা বিচার দাবি করার অধিকার সম্পর্কে বলা উচিত; সর্বোচ্চ শাস্তি যা এনজেপিতে আরোপিত হতে পারে; যে, তিনি আদালতের মার্শাল দ্বারা ট্রায়াল চাওয়া উচিত, চার্জ সংক্ষিপ্ত, বিশেষ, বা সাধারণ আদালতের মার্শাল দ্বারা বিচারের জন্য উল্লেখ করা যেতে পারে; যে তার সমালোচনা সহ্য করতে না পারলেও আদালতের রায়তে বিচার করা যাবে না; এবং যে, একটি বিশেষ বা সাধারণ আদালত-মার্শাল, তিনি পরামর্শ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার আছে।
- স্বাধীন পরামর্শ প্রদানের অধিকার ইউনাইটেড স্টেটস v। বুকার , 5 এমজে ২38 (সিএমএ 1977), এই কারণে যে, যে কোন অভিযুক্ত যিনি একটি জাহাজের সাথে যুক্ত বা সংযুক্ত নন, তাকে এনজেপি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার আছে, তাকে স্বাধীন পরামর্শদাতা এনজেপি গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যানের সিদ্ধান্ত যদি এনজીપের রেকর্ড তার বিরুদ্ধে প্রমাণে গ্রহণযোগ্য হয় তবে অভিযুক্তকে পরবর্তীতে আদালত-মার্শালের মাধ্যমে বিচারের সম্মুখীন হতে হবে। কাউকে পরামর্শ দেয়ার অধিকারী, অথবা কাউকে পরামর্শ দিতে ব্যর্থতার অভিযোগে যথাযথভাবে কোনওভাবেই ব্যর্থতার কথা বলা যায় না, তবে, এনজেপি নিষিদ্ধ করার জন্য অনাবিষ্কৃত করা বা আপীলের জন্য একটি স্থল গঠন করা হবে না।
শ্রবণ অধিকার
যদি অভিযুক্ত তার অধিকার সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়া হয় (সাধারণত 3 কার্যদিবসের সময় কমান্ডার একটি এক্সটেনশন অনুমোদন না করে) একটি যুক্তিসঙ্গত সময় মধ্যে আদালত-মার্শাল দ্বারা একটি ট্রায়ালের দাবি না করে, অথবা যদি আদালতের মার্শাল দাবি করার অধিকার প্রযোজ্য হয় না, অভিযুক্ত এনজেপি শুনানির জন্য কমান্ডিং অফিসারের কাছে ব্যক্তিগতভাবে হাজির হওয়ার অধিকারী হইবে। এ ধরনের শুনানির সময়ে, অভিযুক্তের অধিকার রয়েছে:
- শিল্প অধীনে তার অধিকার অবগত করা । 31 , ইউসিএমজেজে (আত্মতুষ্টি)
- একজন মুখপাত্রের সাথে উপস্থিত থাকুন, বা সদস্যদের জন্য ব্যবস্থা করা হবে, এবং কার্যধারা প্রবীণদের উপস্থিতি অনুমোদনের জন্য অযৌক্তিকভাবে বিলম্বিত হতে হবে না, কিংবা তিনি ভ্রমণ বা অনুরূপ ব্যয় করার অধিকার রাখেন না
- অপরাধ সম্পর্কিত তার বিরুদ্ধে প্রমাণের বিষয়ে জানানো হবে
- এনজেপি কতটুকু লাভবান হবে এবং কতটা জারি করা হবে তা নির্ধারণে কমান্ডিং অফিসার নির্ভর করবে সেই সমস্ত প্রমাণ পরীক্ষা করতে পারবেন
- লিখিতভাবে, বা উভয়ভাবে, প্রতিরক্ষা, বর্ধিতকরণ এবং প্রশমন বিষয়ে বর্তমান বিষয়
- সাক্ষী উপস্থিত হন, অভিযুক্ত ব্যক্তিদের প্রতিকূল সহ অনুরোধের ভিত্তিতে, যদি তাদের বিবৃতি প্রাসঙ্গিক হবে, এবং যদি তারা যুক্তিসঙ্গতভাবে উপলব্ধ। যদি তার সাক্ষাৎকারটি সরকার কর্তৃক পরিশোধিত অর্থের প্রয়োজন হয় না, তবে সাক্ষীর সাক্ষ্য সুনিশ্চিতভাবে পাওয়া যায়, তবে তা বিচারের ক্ষেত্রে আনুষ্ঠানিকভাবে বিলম্বিত হবে না, অথবা সামরিক সাক্ষাতের ক্ষেত্রে তার অন্য গুরুত্বপূর্ণ কর্তব্যগুলি থেকে ক্ষমা করা হবে না।
- কার্যনির্বাহী জনসাধারণের কাছে উন্মুক্ত থাকিবে যদি না কমান্ডিং অফিসার নির্ধারণ করে যে কার্যকরীতা ভাল কারণের জন্য বন্ধ করা উচিত। কমান্ডার দ্বারা কোন বিশেষ সুবিধা ব্যবস্থা করা প্রয়োজন। এমনকি যদি অভিযুক্ত ব্যক্তিদের পক্ষে প্রকাশ্য খোলাখুলি হয় না, তবে কমান্ডার তার নিজের বিবেচনার ভিত্তিতে যেকোনভাবে সেগুলি খুলতে পারেন। অধিকাংশ ক্ষেত্রেই, কমান্ডার তাদের আংশিকভাবে খুলবেন এবং কমান্ডের বর্তমান সদস্য থাকা আবশ্যক (XO, প্রথম সার্জেন্ট, সুপারভাইজার, ইত্যাদি)
আদালত-মার্টালের ম্যানুয়ালটি প্রদান করে যে, যদি অভিযুক্ত ব্যক্তি আদেশদাতার অফিসারের সামনে নিজেকে হাজির করার অধিকার ক্ষমা করে দেয়, তবে এনজেপি প্রয়োগের পূর্বে তিনি কমান্ডিং অফিসার কর্তৃক বিবেচনার জন্য লিখিত বিষয় জমা দিতে পারেন। যদি অভিযুক্তরা এই ধরনের নির্বাচন করে, তবে তাকে নীরব থাকার অধিকার সম্পর্কে জানানো উচিত এবং আদালতের মার্শালির বিচারে তার বিরুদ্ধে যে কোনও মামলা দায়ের করা যেতে পারে। এনজেপি শুনানির সময়ে ব্যক্তিগতভাবে হাজির হওয়ার অধিকার প্রত্যাহারের অভিযুক্তের ইচ্ছা প্রকাশের পরও, এনজেপি আশ্বস্তকারী কর্মকর্তা তার উপস্থিতি কামনা করে শুনানির শুনানির জন্য আদেশ দিতে পারেন।
সাধারনত, এনজেপি শ্রবণকারী কর্মকর্তা যিনি আসলে অভিযুক্তের কমান্ডিং অফিসার। পার্ট ভী, পারা 4 সি, এমসিএম (1998 এড।), কমান্ডিং অফিসার বা দায়িত্বরত কর্মকর্তাকে তার কর্তৃত্বকে অসাধারণ পরিস্থিতির মধ্যে শুনানির জন্য অন্য কর্মকর্তার কাছে হস্তান্তর করতে অনুমতি দেয়।
এই পরিস্থিতিতে বিস্তারিত না হয়, কিন্তু কমান্ডারের সুবিধার বিষয়গুলি ছাড়াও তারা অস্বাভাবিক এবং গুরুত্বপূর্ণ হতে হবে। কর্তৃপক্ষের এই প্রতিনিধিদল লিখিতভাবে এবং এটির বিশদ বিবরণের কারণ হওয়া উচিত। এটা জোর দেওয়া উচিত যে এই প্রতিনিধিদলে শাস্তিকে কর্তৃত্বের কর্তৃত্ব অন্তর্ভুক্ত করে না।
এ ধরনের শুনানির সময়ে, শুনানীর দায়িত্ব অর্পণকারী কর্মকর্তা সমস্ত সাক্ষ্য গ্রহণ করবেন, বিবেচিত বিষয়গুলির সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রস্তুত করবেন, এবং এনজেপি কর্তৃপক্ষের কাছে থাকা এই কর্মকর্তাকে রেকর্ডটি ফরওয়ার্ড করবেন। কমান্ডার এর সিদ্ধান্ত তারপর যত তাড়াতাড়ি কার্যকর হিসাবে অভিযুক্ত ব্যক্তিগতভাবে বা লিখিতভাবে যোগাযোগ করা হবে।
ব্যক্তিগত প্রতিনিধি
একটি ব্যক্তিগত প্রতিনিধির ধারনা 15 অনুচ্ছেদে ইউসিএমজে অভিযুক্তের পক্ষে কথা বলার কথা , শুনানির ফলে কিছু বিভ্রান্তি ঘটেছে। এই ধরনের প্রতিনিধি পাওয়ার বোঝা হচ্ছে অভিযুক্তের উপর। একটি কার্যকরী ব্যাপার হিসাবে, তিনি চাইছেন যে কেউ বেছে নেওয়ার জন্য স্বাধীন - একজন আইনজীবী বা একটি ননলাইয়ার , একজন কর্মকর্তা বা একজন তালিকাভুক্ত ব্যক্তি ।
অভিযুক্তের এই স্বাধীনতা একটি প্রতিনিধি নির্বাচন করার জন্য আইনজীবীকে পরামর্শ প্রদানের আদেশটি বাধ্যতামূলক করে না, এবং বর্তমান নিয়মাবলী আদালতের মার্শাল এ এমন একটি অধিকার বিদ্যমান যেখানে আইনজীবীর পরামর্শের অধিকার তৈরি করে না। শুনানির সময় উপস্থিত হওয়া এবং ইচ্ছাপূরণে সক্ষম এমন কোনো আইনজীবীর দ্বারা অভিযুক্ত ব্যক্তির প্রতিনিধিত্ব করা হতে পারে।
একজন আইনজীবীর কাজের চাপটি আইনজীবীকে হাজির না হওয়া পর্যন্ত, একটি কম্বল নিয়ম যে কোনও আইনজীবী ধারা 15 তে হাজির হওয়ার জন্য উপলভ্য হবে না, যদি আইনটির চিঠির নাও হয় তবে আত্মপক্ষ সমর্থন করা হবে। এভাবেই সন্দিহান হয় যে একজনকে আইনীভাবে অভিযুক্তের প্রতিনিধিত্ব করার আদেশ দেওয়া যেতে পারে। এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে, অভিযুক্ত কোন ব্যক্তিকে সরকার ছাড়াই তার পক্ষে দাঁড়াতে সক্ষম এবং ইচ্ছুক হতে পারেন।
একটি কমান্ড একটি ব্যক্তিগত প্রতিনিধি প্রদান করতে হবে না, এটি অভিযুক্ত তাকে চান প্রতিনিধি পেতে সাহায্য করা উচিত। এই সংযোগে, যদি অভিযুক্ত ব্যক্তির ব্যক্তিগত প্রতিনিধিত্ব কামনা করে, তাহলে তাকে অবশ্যই কাউকে পাওয়ার উপযুক্ত সময় দেওয়া উচিত।
অদ্ভুত উপাখ্যান
একটি ব্যক্তিগত প্রতিনিধি উপস্থিতি একটি adversarial প্রবর্তন তৈরি বোঝানো হয় না। পরিবর্তে, কমান্ডিং অফিসার এখনও সত্য অনুসরণ করার বাধ্যবাধকতা অধীনে। এই সংযোগে, তিনি / তিনি শুনানীর কোর্সটি নিয়ন্ত্রণ করেন এবং কার্যকরী একটি পক্ষীয় প্রতিকূল পরিবেশে বিঘ্ন না করা উচিত।
প্রত্যক্ষদর্শীরা
শুনানিতে অভিযোগ করা মামলার সাথে সম্পর্কিত সত্যের বিপরীত প্রশ্ন জড়িত থাকে, সাক্ষীকে সাক্ষ্য দিতে বলা হবে যদি তারা একই জাহাজে বা বেসে উপস্থিত হয় বা অন্যথায় কোনও উপায়ে সরকারে পাওয়া যায় না। এইভাবে, একটি মামলার ক্ষেত্রে , যদি অভিযুক্তরা অস্বীকার করেন যে তিনি টাকা নিয়েছেন, সাক্ষী যে সাক্ষ্য দিতে পারেন যে তিনি টাকা নিয়েছেন, সেক্ষেত্রে ব্যক্তিকে সাক্ষ্য দিতে বলা হবে যদি তারা সরকারে কোন খরচ না পায়। তবে এটি উল্লেখ করা উচিত যে, এনজেপি কার্যধারার জন্য বেসামরিক সাক্ষীদের বিচারের জন্য কোন কর্তৃপক্ষের উপস্থিতি নেই।
প্রমাণের বোঝা
কমান্ডিং অফিসার বা দায়িত্বে থাকা কর্মকর্তা অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে অভিযুক্তরা প্রমাণের প্রবল আকাঙ্ক্ষা দ্বারা অপরাধের (গুলি) অপরাধ করেছে।
ফলাফল
সমস্ত বিষয় বিবেচনা করার পর, কমান্ডার তার ফলাফল করে:
- ক। সতর্কতা সঙ্গে বা ছাড়া বর্জন এই কর্ম সাধারণত গৃহীত হয় যদি কমান্ডিং অফিসার এই সাক্ষ্য দেয় যে অভিযুক্তটি কোনও অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হয় না বা তার অতীতের রেকর্ডের আলোকে এবং অন্য কোন পরিস্থিতিতে কোনও শাস্তি উপযুক্ত বলে বিবেচিত হয় না। বিজয়ের সাথে, বা সতর্কবাণী ছাড়া, এনজেপি বিবেচনা করা হয় না, এটি একটি নির্দোষ হিসেবে বিবেচনা করা হয়।
- খ। আদালত-মার্শাল, অথবা ধারা 32 এর অধীনে pretrial তদন্ত, UCMJ যাও রেফারেল।
- গ। কর্মের স্থগিতকরণ (আরও তদন্তের জন্য বা অন্য কোনও ভাল কারণের জন্য মুলতুবি থাকা, যেমন একই অপরাধের জন্য বেসামরিক কর্তৃপক্ষের দ্বারা মুলতুবি থাকা ট্রেন্ড)
- ঘ। এনজেপি এর অভিঘাত